لیشمانیوز احشایی (VL) که در شبه قاره هند با نام کالاآزار شناخته می شود، یک بیماری انگلی است که توسط تک یاخته لیشمانیا تاژک دار ایجاد می شود که در صورت عدم درمان به موقع می تواند کشنده باشد. پشه خاکی Phlebotomus argentipes تنها ناقل تایید شده VL در آسیای جنوب شرقی است که با سمپاشی باقیمانده داخلی (IRS)، یک حشره کش مصنوعی کنترل می شود. استفاده از DDT در برنامه های کنترل VL منجر به ایجاد مقاومت در پشه خاکی شده است، بنابراین DDT با حشره کش آلفا سیپرمترین جایگزین شده است. با این حال، آلفا سیپرمترین مشابه DDT عمل می کند، بنابراین خطر مقاومت در پشه خاکی تحت استرس ناشی از قرار گرفتن مکرر در معرض این حشره کش افزایش می یابد. در این مطالعه، ما حساسیت پشه‌های وحشی و فرزندان F1 آنها را با استفاده از سنجش زیستی بطری CDC ارزیابی کردیم.
ما پشه ها را از 10 روستا در منطقه مظفرپور در بیهار هند جمع آوری کردیم. هشت روستا همچنان از پرتوان استفاده می کردندسیپرمترینبرای سمپاشی داخلی، یک روستا استفاده از سایپرمترین پرقدرت را برای سمپاشی داخل ساختمان متوقف کرد، و یک روستا هرگز از سایپرمترین پرقدرت برای سمپاشی داخل ساختمان استفاده نکرد. پشه‌های جمع‌آوری‌شده در معرض دوز تشخیصی از پیش تعریف‌شده برای مدت زمان معین (3 میکروگرم بر میلی‌لیتر به مدت 40 دقیقه) قرار گرفتند و میزان نابودی و مرگ‌ومیر 24 ساعت پس از قرار گرفتن در معرض ثبت شد.
میزان کشتار پشه‌های وحشی از 91.19% تا 99.47% و پشه‌های نسل F1 از 91.70% تا 98.89% متغیر بود. 24 ساعت پس از قرار گرفتن در معرض، میزان مرگ و میر پشه های وحشی از 89.34٪ تا 98.93٪، و نسل F1 آنها از 90.16٪ تا 98.33٪ متغیر بود.
نتایج این مطالعه نشان می‌دهد که مقاومت ممکن است در P. argentipes ایجاد شود، که نشان‌دهنده نیاز به نظارت مستمر و هوشیاری برای حفظ کنترل پس از ریشه‌کنی است.
لیشمانیوز احشایی (VL) که به کالاآزار در شبه قاره هند معروف است، یک بیماری انگلی است که توسط تک یاخته لیشمانیا تاژکدار ایجاد می شود و از طریق نیش پشه خاکی ماده آلوده (Diptera: Myrmecophaga) منتقل می شود. پشه خاکی تنها ناقل تایید شده VL در آسیای جنوب شرقی است. هند به هدف حذف VL نزدیک شده است. با این حال، برای حفظ میزان بروز پایین پس از ریشه‌کنی، کاهش جمعیت ناقل برای جلوگیری از انتقال بالقوه ضروری است.
کنترل پشه در آسیای جنوب شرقی از طریق سمپاشی باقیمانده داخلی (IRS) با استفاده از حشره کش های مصنوعی انجام می شود. رفتار استراحت مخفیانه ساق های نقره ای آن را به یک هدف مناسب برای کنترل حشره کش از طریق سمپاشی باقیمانده داخل ساختمان تبدیل می کند [1]. سمپاشی باقیمانده دی کلرودی فنیل تری کلرواتان (DDT) تحت برنامه ملی کنترل مالاریا در هند اثرات سرریز قابل توجهی در کنترل جمعیت پشه ها و کاهش قابل توجه موارد VL داشته است [2]. این کنترل برنامه ریزی نشده VL، برنامه ریشه کنی VL هند را بر آن داشت تا سمپاشی باقیمانده در داخل ساختمان را به عنوان روش اصلی کنترل پای نقره ای اتخاذ کند. در سال 2005، دولت های هند، بنگلادش و نپال یادداشت تفاهمی را با هدف حذف VL تا سال 2015 امضا کردند [3]. تلاش‌های ریشه‌کنی، شامل ترکیبی از کنترل ناقل و تشخیص و درمان سریع موارد انسانی، با هدف ورود به فاز تثبیت تا سال 2015، هدفی بود که متعاقباً به سال 2017 و سپس 2020 بازنگری شد.[4] نقشه راه جدید جهانی برای از بین بردن بیماری های استوایی نادیده گرفته شده شامل حذف VL تا سال 2030 است.[5]
همانطور که هند وارد مرحله پس از ریشه کنی BCVD می شود، اطمینان از عدم ایجاد مقاومت قابل توجه در برابر بتا سیپرمترین ضروری است. دلیل مقاومت این است که هر دو DDT و سایپرمترین مکانیسم عمل یکسانی دارند، یعنی پروتئین VGSC را هدف قرار می دهند[21]. بنابراین، خطر ایجاد مقاومت در پشه خاکی ممکن است به دلیل استرس ناشی از قرار گرفتن منظم در معرض سیپرمترین بسیار قوی افزایش یابد. بنابراین نظارت و شناسایی جمعیت پشه خاکی بالقوه مقاوم به این حشره کش ضروری است. در این زمینه، هدف این مطالعه پایش وضعیت حساسیت پشه خاکی های وحشی با استفاده از دوزهای تشخیصی و مدت زمان مواجهه تعیین شده توسط Chaubey و همکاران بود. [20] پی. وضعیت حساسیت P. argentipes وحشی از روستاهایی که استفاده از سیستم‌های اسپری سرپوشیده تحت درمان با سایپرمترین را متوقف کرده بودند (روستاهای IPS سابق) و روستاهایی که هرگز از سیستم‌های پاشش داخلی تیمار شده با سایپرمترین استفاده نکرده بودند (روستاهای غیر IPS) با استفاده از سنجش زیستی بطری CDC مقایسه شدند.
ده روستا برای مطالعه انتخاب شدند (شکل 1؛ جدول 1)، که هشت روستا سابقه سمپاشی مداوم پیرتروئیدهای مصنوعی (هیپرمترین؛ تعیین شده به عنوان روستاهای هیپرمترین پیوسته) را داشتند و دارای موارد VL (حداقل یک مورد) در 3 سال گذشته بودند. از دو روستای باقیمانده در این مطالعه، یک روستا که سمپاشی داخلی بتا سیپرمترین (روستای سمپاشی غیر سرپوشیده) را انجام نداده بود، به عنوان روستای شاهد و روستای دیگر که دارای محلول پاشی متناوب بتا سیپرمترین (دهکده سمپاشی داخلی متناوب/روستای سرپوشیده سابق) بود، به عنوان روستای شاهد انتخاب شد. انتخاب این روستاها بر اساس هماهنگی با اداره بهداشت و تیم سمپاشی داخلی و اعتبار سنجی طرح اقدام خرد سمپاشی داخلی در منطقه مظفرپور صورت گرفت.
نقشه جغرافیایی دهستان مظفرپور که موقعیت روستاهای مورد مطالعه را نشان می دهد (10-1). مکان های مطالعه: 1، Manifulkaha; 2، رمداس مجهولی; 3، مدهوبانی; 4، آناندپور هارونی; 5, Pandey; 6، هیراپور; 7، مدهوپور هزاری; 8، حمیدپور; 9، نونفرا; 10، سیمارا. نقشه با استفاده از نرم افزار QGIS (نسخه 3.30.3) و Open Assessment Shapefile تهیه شد.
بطری‌ها برای آزمایش‌های نوردهی بر اساس روش‌های Chaubey و همکاران تهیه شدند. [20] و دنلینگر و همکاران. [22]. به طور خلاصه، یک روز قبل از آزمایش، بطری‌های شیشه‌ای 500 میلی‌لیتری تهیه شد و دیواره داخلی بطری‌ها با حشره‌کش مشخص شده (دز تشخیصی α-سایپرمترین 3 میکروگرم بر میلی‌لیتر بود) با استفاده از محلول استون حشره‌کش (2 میلی‌لیتر) به ته، دیواره‌ها و درب بطری پوشانده شد. سپس هر بطری به مدت 30 دقیقه روی یک غلتک مکانیکی خشک شد. در این مدت به آرامی درپوش را باز کنید تا استون تبخیر شود. پس از 30 دقیقه از خشک شدن، درپوش را بردارید و بطری را بچرخانید تا تمام استون تبخیر شود. سپس بطری ها را در یک شب باز گذاشتند تا خشک شوند. برای هر آزمایش تکرار، یک بطری، که به عنوان شاهد استفاده می شد، با 2.0 میلی لیتر استون پوشانده شد. همه بطری‌ها در طول آزمایش‌ها پس از تمیز کردن مناسب طبق روشی که توسط Denlinger و همکارانش توضیح داده شد، مجدداً مورد استفاده قرار گرفتند. و سازمان بهداشت جهانی [22 و 23].
در روز بعد از آماده سازی حشره کش، 30 تا 40 پشه صید شده وحشی (ماده های گرسنه) از قفس ها در ویال ها خارج شدند و به آرامی در هر ویال دمیده شدند. تقریباً همان تعداد مگس برای هر بطری پوشش داده شده با حشره کش، از جمله شاهد استفاده شد. این کار را حداقل پنج تا شش بار در هر روستا تکرار کنید. پس از 40 دقیقه قرار گرفتن در معرض حشره کش، تعداد مگس های کوبیده شده ثبت شد. همه مگس ها با یک آسپیراتور مکانیکی گرفته شدند، در ظروف مقوایی پینتی پوشیده شده با توری ریز قرار گرفتند و در یک انکوباتور جداگانه تحت شرایط رطوبت و دما با همان منبع غذایی (پنبه های آغشته به محلول قند 30 درصد) به عنوان کلنی های تیمار نشده قرار گرفتند. مرگ و میر 24 ساعت پس از قرار گرفتن در معرض حشره کش ثبت شد. همه پشه ها تشریح و برای تایید هویت گونه مورد بررسی قرار گرفتند. همین روش با مگس های فرزند F1 انجام شد. میزان ناک داون و مرگ و میر 24 ساعت پس از قرار گرفتن در معرض ثبت شد. اگر مرگ و میر در بطری های کنترل کمتر از 5% بود، هیچ اصلاحی در مورد مرگ و میر در تکرار انجام نشد. اگر مرگ و میر در بطری کنترل ≥ 5٪ و ≤ 20٪ بود، مرگ و میر در بطری های آزمایشی آن تکرار با استفاده از فرمول Abbott اصلاح شد. اگر مرگ و میر در گروه کنترل بیش از 20 درصد بود، کل گروه آزمایش کنار گذاشته شد [24، 25، 26].
میانگین مرگ و میر پشه P. argentipes صید وحشی. نوارهای خطا نشان دهنده خطاهای استاندارد میانگین هستند. تقاطع دو خط افقی قرمز با نمودار (به ترتیب 90% و 98% مرگ و میر) نشان دهنده پنجره مرگ و میر است که در آن مقاومت ممکن است ایجاد شود.[25]
میانگین مرگ و میر فرزندان F1 صید وحشی P. argentipes. نوارهای خطا نشان دهنده خطاهای استاندارد میانگین هستند. منحنی های متقاطع شده توسط دو خط افقی قرمز (به ترتیب 90٪ و 98٪ مرگ و میر) نشان دهنده محدوده مرگ و میر است که در آن مقاومت ممکن است ایجاد شود [25].
پشه ها در روستای کنترل/غیر IRS (Manifulkaha) به حشره کش ها بسیار حساس بودند. میانگین تلفات (± SE) پشه های صید شده وحشی 24 ساعت پس از ناک داون و قرار گرفتن در معرض به ترتیب 0.52 ± 99.47 درصد و 0.65 ± 98.93 درصد بود و میانگین مرگ و میر فرزندان F1 به ترتیب 98.89 ± 1.83 درصد و 1.11 ± 98.89 درصد بود. (جدول 2 و 3).
نتایج این مطالعه نشان می‌دهد که پشه‌های خاکی پاهای نقره‌ای ممکن است در روستاهایی که از پیرتروئید (SP) α-سایپرمترین استفاده می‌شود، مقاومت به پیرتروئید مصنوعی (SP) α-سایپرمترین ایجاد کنند. در مقابل، پشه‌های خاکی با پای نقره‌ای جمع‌آوری‌شده از روستاهایی که تحت پوشش برنامه IRS/کنترل نیستند، بسیار حساس بودند. نظارت بر حساسیت جمعیت های پشه خاکی وحشی برای نظارت بر اثربخشی حشره کش های مورد استفاده مهم است، زیرا این اطلاعات ممکن است به مدیریت مقاومت به حشره کش کمک کند. سطوح بالایی از مقاومت به DDT به طور منظم در پشه خاکی مناطق بومی بیهار به دلیل فشار انتخاب تاریخی از IRS با استفاده از این حشره کش گزارش شده است [1].
ما دریافتیم که P. argentipes به پیرتروئیدها بسیار حساس است و آزمایشات میدانی در هند، بنگلادش و نپال نشان داد که IRS در ترکیب با سیپرمترین یا دلتامترین استفاده می‌شود [19، 26، 27، 28، 29]. اخیرا روی و همکاران. [18] گزارش داد که P. argentipes مقاومت در برابر پیرتروئیدها در نپال ایجاد کرده است. مطالعه حساسیت میدانی ما نشان داد که پشه‌های خاکی جمع‌آوری‌شده از روستاهای غیر در معرض IRS بسیار حساس بودند، اما مگس‌های جمع‌آوری‌شده از روستاهای IRS متناوب/قبلی و پیوسته IRS (میزان مرگ‌ومیر در محدوده 90% تا 97% بود به جز مگس‌های خاکی از Anandpur-Haruni که 89.34% مرگ‌ومیر احتمالی پس از استان را داشتند) به سایپرمترین بسیار موثر [25]. یکی از دلایل احتمالی برای توسعه این مقاومت، فشار اعمال شده توسط سمپاشی روتین داخلی (IRS) و برنامه‌های سمپاشی محلی مبتنی بر مورد است که رویه‌های استانداردی برای مدیریت شیوع کالاآزار در مناطق/بلوک‌ها/روستاها آندمیک هستند (رویه عملیاتی استاندارد برای بررسی شیوع و مدیریت شیوع بیماری، نتایج توسعه موثر این مطالعه را به‌طور موثر در برابر فشار بالا ارائه می‌کند [30]. متأسفانه، داده‌های حساسیت تاریخی برای این منطقه، به‌دست‌آمده از روش سنجش زیستی CDC، برای مقایسه در دسترس نیست. گامبیا)، و کاربرد عملیاتی این غلظت ها برای پشه خاکی نامشخص است زیرا پشه خاکی کمتر از پشه ها پرواز می کند و زمان بیشتری را در تماس با بستر در سنجش زیستی می گذراند [23].
پیرتروئیدهای مصنوعی از سال 1992 در مناطق بومی VL نپال مورد استفاده قرار گرفته اند، به طور متناوب با SPs آلفا سیپرمترین و لامبدا سیهالوترین برای کنترل پشه خاکی [31]، و دلتامترین نیز از سال 2012 در بنگلادش استفاده شده است [32]. مقاومت فنوتیپی در جمعیت های وحشی پشه خاکی پای نقره ای در مناطقی که پیرترویدهای مصنوعی برای مدت طولانی مورد استفاده قرار گرفته اند، شناسایی شده است [18، 33، 34]. یک جهش غیر مترادف (L1014F) در جمعیت های وحشی پشه خاکی هندی شناسایی شده است و با مقاومت به DDT مرتبط است، که نشان می دهد مقاومت پیرتروئید در سطح مولکولی ایجاد می شود، زیرا هم DDT و هم پیرتروئید (آلفا سیپرمترین) یک ژن را در سیستم عصبی حشره هدف قرار می دهند [17]، 3. بنابراین، ارزیابی سیستماتیک حساسیت سایپرمترین و نظارت بر مقاومت پشه در طول دوره های ریشه کنی و پس از ریشه کنی ضروری است.
یک محدودیت بالقوه این مطالعه این است که ما از زیست سنجی ویال CDC برای اندازه گیری حساسیت استفاده کردیم، اما تمام مقایسه ها از نتایج مطالعات قبلی با استفاده از کیت زیست سنجی WHO استفاده کردند. نتایج حاصل از دو سنجش زیستی ممکن است مستقیماً قابل مقایسه نباشند زیرا سنجش زیستی ویال CDC کاهش را در پایان دوره تشخیصی اندازه گیری می کند، در حالی که کیت زیست سنجی WHO مرگ و میر را در 24 یا 72 ساعت پس از قرار گرفتن در معرض اندازه گیری می کند (دومی برای ترکیبات کند اثر) [35]. محدودیت بالقوه دیگر تعداد روستاهای IRS در این مطالعه در مقایسه با یک روستای غیر IRS و یک روستای غیر IRS / IRS سابق است. ما نمی توانیم فرض کنیم که سطح حساسیت ناقل پشه مشاهده شده در روستاهای منفرد در یک ولسوالی، نماینده سطح حساسیت در سایر روستاها و ولسوالی های بیهار است. از آنجایی که هند وارد مرحله پس از حذف ویروس لوسمی می شود، جلوگیری از توسعه قابل توجه مقاومت ضروری است. پایش سریع مقاومت در جمعیت های پشه خاکی از نواحی مختلف، بلوک ها و مناطق جغرافیایی مورد نیاز است. داده‌های ارائه‌شده در این مطالعه مقدماتی هستند و باید با مقایسه با غلظت‌های شناسایی منتشر شده توسط سازمان بهداشت جهانی [35] تأیید شوند تا قبل از اصلاح برنامه‌های کنترل ناقل برای حفظ جمعیت کم پشه خاکی و حمایت از حذف ویروس لوسمی، ایده‌ای خاص‌تر از وضعیت حساسیت P. argentipes در این مناطق به دست آید.
پشه P. argentipes، ناقل ویروس لوکوزیس، ممکن است شروع به نشان دادن علائم اولیه مقاومت در برابر سایپرمترین بسیار موثر کند. نظارت منظم بر مقاومت حشره کش در جمعیت های وحشی P. argentipes برای حفظ تأثیر اپیدمیولوژیک مداخلات کنترل ناقل ضروری است. چرخش حشره‌کش‌ها با حالت‌های مختلف عمل و/یا ارزیابی و ثبت حشره‌کش‌های جدید ضروری است و برای مدیریت مقاومت به حشره‌کش‌ها و حمایت از حذف ویروس لوکوزیس در هند توصیه می‌شود.
زمان ارسال: فوریه-17-2025