جهش‌های بایر، یکی از بازوهای سرمایه‌گذاری تأثیرگذار شرکت بایر، در حال سرمایه‌گذاری روی تیم‌هایی است که به پیشرفتهای اساسی در حوزه‌های زیست‌شناسی و سایر علوم زیستی دست یابند. این شرکت در هشت سال گذشته بیش از ۱.۷ میلیارد دلار در بیش از ۵۵ پروژه سرمایه‌گذاری کرده است.
پی‌جی امینی، مدیر ارشد Leaps by Bayer از سال ۲۰۱۹، نظرات خود را در مورد سرمایه‌گذاری‌های این شرکت در فناوری‌های بیولوژیک و روندهای صنعت بیولوژیک به اشتراک می‌گذارد.
شرکت Leaps by Bayer طی چند سال گذشته در چندین شرکت تولید محصولات کشاورزی پایدار سرمایه‌گذاری کرده است. این سرمایه‌گذاری‌ها چه مزایایی برای Bayer به همراه دارد؟
یکی از دلایلی که ما این سرمایه‌گذاری‌ها را انجام می‌دهیم، بررسی این است که کجا می‌توانیم فناوری‌های پیشرفتهای را پیدا کنیم که در حوزه‌های تحقیقاتی که در غیر این صورت به آنها دست نمی‌زنیم، کار می‌کنند. گروه تحقیق و توسعه علوم زراعی بایر سالانه 2.9 میلیارد دلار به صورت داخلی برای قابلیت‌های تحقیق و توسعه پیشرو در جهان خود هزینه می‌کند، اما هنوز اتفاقات زیادی در خارج از دیوارهای آن رخ می‌دهد.
نمونه‌ای از یکی از سرمایه‌گذاری‌های ما CoverCress است که در ویرایش ژن و ایجاد یک محصول جدید به نام PennyCress مشارکت دارد که برای یک سیستم جدید تولید روغن با شاخص کربن پایین برداشت می‌شود و به کشاورزان اجازه می‌دهد تا در چرخه زمستانی خود بین ذرت و سویا، یک محصول را پرورش دهند. بنابراین، از نظر اقتصادی برای کشاورزان سودمند است، یک منبع سوخت پایدار ایجاد می‌کند، به بهبود سلامت خاک کمک می‌کند و همچنین چیزی را ارائه می‌دهد که مکمل شیوه‌های کشاورزان و سایر محصولات کشاورزی است که ما در بایر ارائه می‌دهیم. فکر کردن در مورد چگونگی عملکرد این محصولات پایدار در سیستم گسترده‌تر ما مهم است.
اگر به برخی دیگر از سرمایه‌گذاری‌های ما در حوزه اسپری‌های دقیق نگاهی بیندازید، شرکت‌هایی مانند Guardian Agriculture و Rantizo را مشاهده می‌کنید که به دنبال کاربردهای دقیق‌تر فناوری‌های حفاظت از محصولات کشاورزی هستند. این امر، سبد محصولات حفاظت از محصولات بایر را تکمیل می‌کند و همچنین امکان توسعه انواع جدیدی از فرمولاسیون‌های حفاظت از محصولات کشاورزی را با هدف استفاده در حجم کمتر برای آینده فراهم می‌کند.
وقتی می‌خواهیم محصولات و نحوه تعامل آنها با خاک را بهتر درک کنیم، داشتن شرکت‌هایی که در آنها سرمایه‌گذاری کرده‌ایم، مانند ChrysaLabs که در کانادا مستقر است، به ما توصیف و درک بهتری از خاک می‌دهد. بنابراین، می‌توانیم در مورد نحوه عملکرد محصولاتمان، چه بذر، چه مواد شیمیایی یا بیولوژیکی، در رابطه با اکوسیستم خاک اطلاعات کسب کنیم. شما باید بتوانید خاک، چه اجزای آلی و چه معدنی آن را اندازه‌گیری کنید.
شرکت‌های دیگری مانند Sound Agriculture یا Andes، به دنبال کاهش کودهای مصنوعی و جداسازی کربن هستند و امروزه سبد محصولات گسترده‌تر بایر را تکمیل می‌کنند.
هنگام سرمایه‌گذاری در شرکت‌های زیست‌کشاورزی، ارزیابی کدام جنبه‌های این شرکت‌ها از همه مهم‌تر است؟ چه معیارهایی برای ارزیابی پتانسیل یک شرکت استفاده می‌شود؟ یا چه داده‌هایی حیاتی‌تر هستند؟
برای ما، اصل اول، یک تیم عالی و فناوری عالی است.
برای بسیاری از شرکت‌های فناوری کشاورزی که در مراحل اولیه فعالیت خود در حوزه زیستی هستند، اثبات اثربخشی محصولاتشان در مراحل اولیه بسیار دشوار است. اما این حوزه‌ای است که ما به اکثر استارت‌آپ‌ها توصیه می‌کنیم روی آن تمرکز کرده و تلاش‌های قابل توجهی انجام دهند. اگر این یک محصول بیولوژیکی باشد، وقتی به عملکرد آن در مزرعه نگاه می‌کنید، در یک محیط محیطی بسیار پیچیده و پویا کار خواهد کرد. بنابراین، انجام آزمایش‌های مناسب با کنترل مثبت مناسب در آزمایشگاه یا محفظه رشد از همان ابتدا مهم است. این آزمایش‌ها می‌توانند به شما بگویند که محصول در بهینه‌ترین شرایط چگونه عمل می‌کند، که داده‌های مهمی برای تولید زودهنگام قبل از برداشتن آن گام پرهزینه برای پیشرفت به سمت آزمایش‌های میدانی وسیع بدون دانستن بهترین نسخه محصول شما است.
اگر به محصولات بیولوژیکی امروزی نگاه کنید، برای استارتاپ‌هایی که می‌خواهند با بایر همکاری کنند، تیم مشارکت استراتژیک نوآوری باز ما بسته‌های نتایج داده‌ای بسیار خاصی دارد که اگر بخواهیم با آنها همکاری کنیم، به دنبال آنها هستیم.
اما از دیدگاه سرمایه‌گذاری، به‌طور خاص، جستجوی آن نقاط اثبات اثربخشی و داشتن کنترل‌های مثبت خوب، و همچنین بررسی‌های مناسب در برابر بهترین شیوه‌های تجاری، همان چیزی است که ما کاملاً به دنبال آن هستیم.
از تحقیق و توسعه تا تجاری‌سازی یک نهاده زیستی کشاورزی چقدر طول می‌کشد؟ چگونه می‌توان این دوره را کوتاه کرد؟
کاش می‌توانستم بگویم که یک دوره زمانی دقیق برای این کار وجود دارد. برای روشن شدن موضوع، من از زمانی که مونسانتو و نووزایمز چندین سال در یکی از بزرگترین خطوط لوله کشف میکروبی جهان با هم همکاری کردند، به بررسی محصولات بیولوژیکی پرداخته‌ام. و در آن زمان، شرکت‌هایی مانند آگرادیس و آگری‌کوست بودند که همگی سعی می‌کردند در پیروی از آن مسیر نظارتی پیشگام باشند و اظهار داشتند: "برای ما چهار سال طول می‌کشد. شش سال طول می‌کشد. هشت سال طول می‌کشد." در واقع، ترجیح می‌دهم به جای یک عدد خاص، یک بازه زمانی به شما بدهم. بنابراین، محصولاتی دارید که از پنج تا هشت سال طول می‌کشد تا به بازار برسند.
و برای مقایسه، برای توسعه یک ویژگی جدید، ممکن است حدود ده سال طول بکشد و احتمالاً بیش از ۱۰۰ میلیون دلار هزینه خواهد داشت. یا می‌توانید به یک محصول شیمیایی مصنوعی محافظت از محصولات کشاورزی فکر کنید که نزدیک به ده تا دوازده سال و بیش از ۲۵۰ میلیون دلار هزینه دارد. بنابراین امروزه، مواد بیولوژیکی دسته‌ای از محصولات هستند که می‌توانند سریع‌تر به بازار برسند.
با این حال، چارچوب نظارتی در این حوزه همچنان در حال تکامل است. من قبلاً آن را با شیمی مصنوعی محافظت از محصولات مقایسه کردم. الزامات آزمایش بسیار خاصی در مورد آزمایش‌ها و استانداردهای بوم‌شناسی و سم‌شناسی و اندازه‌گیری اثرات باقیمانده طولانی‌مدت وجود دارد.
اگر به یک موجود بیولوژیکی فکر کنیم، یک موجود پیچیده‌تر است و اندازه‌گیری تأثیرات بلندمدت آن کمی دشوارتر است، زیرا آنها چرخه‌های زندگی و مرگ را طی می‌کنند در حالی که یک محصول شیمیایی مصنوعی، که یک فرم معدنی است و می‌توان آن را در چرخه زمانی تخریبش راحت‌تر اندازه‌گیری کرد، از سر می‌گذراند. بنابراین، ما باید مطالعات جمعیتی را طی چند سال انجام دهیم تا واقعاً بفهمیم که این سیستم‌ها چگونه کار می‌کنند.
بهترین استعاره‌ای که می‌توانم ارائه دهم این است که اگر به این فکر کنید که چه زمانی قرار است یک موجود زنده جدید را به یک اکوسیستم معرفی کنیم، همیشه مزایا و اثرات کوتاه‌مدت وجود دارد، اما همیشه خطرات یا مزایای بلندمدت احتمالی وجود دارد که باید در طول زمان اندازه‌گیری کنید. خیلی وقت پیش نبود که کودزو (Pueraria montana) را به ایالات متحده معرفی کردیم (دهه ۱۸۷۰) و سپس در اوایل دهه ۱۹۰۰ به دلیل سرعت رشد سریعش، آن را به عنوان یک گیاه عالی برای کنترل فرسایش خاک تبلیغ کردیم. اکنون کودزو بخش عمده‌ای از جنوب شرقی ایالات متحده را در بر می‌گیرد و بسیاری از گونه‌های گیاهی ساکن طبیعی را پوشش می‌دهد و آنها را از دسترسی به نور و مواد مغذی محروم می‌کند. وقتی یک میکروب «مقاوم» یا «همزیست» پیدا می‌کنیم و آن را معرفی می‌کنیم، باید درک کاملی از همزیستی آن با اکوسیستم موجود داشته باشیم.
ما هنوز در روزهای اولیه انجام این اندازه‌گیری‌ها هستیم، اما شرکت‌های نوپایی وجود دارند که سرمایه‌گذاری‌های ما نیستند، اما من با کمال میل از آنها نام می‌برم. Solena Ag، Pattern Ag و Trace Genomics در حال انجام تجزیه و تحلیل متاژنومیک خاک هستند تا تمام گونه‌های موجود در خاک را درک کنند. و اکنون که می‌توانیم این جمعیت‌ها را به طور مداوم‌تری اندازه‌گیری کنیم، می‌توانیم اثرات بلندمدت ورود مواد بیولوژیکی به میکروبیوم موجود را بهتر درک کنیم.
کشاورزان به تنوع محصولات نیاز دارند و مواد بیولوژیکی ابزاری مفید برای افزودن به مجموعه ابزارهای گسترده‌تر ورودی کشاورزان فراهم می‌کنند. همیشه امیدی برای کوتاه کردن دوره از تحقیق و توسعه تا تجاری‌سازی وجود دارد، امید من برای تعامل استارت‌آپ‌های کشاورزی و بازیگران بزرگ‌تر و جاافتاده با محیط نظارتی این است که نه تنها به تحریک و ایجاد انگیزه برای ورود سریع این محصولات به صنعت ادامه دهد، بلکه به طور مداوم استانداردهای آزمایش را نیز افزایش دهد. من فکر می‌کنم اولویت ما برای محصولات کشاورزی این است که ایمن باشند و به خوبی کار کنند. فکر می‌کنم شاهد تکامل مسیر تولید مواد بیولوژیکی خواهیم بود.
روندهای کلیدی در تحقیق و توسعه و کاربرد نهاده‌های زیستی کشاورزی چیست؟
ممکن است دو روند کلیدی وجود داشته باشد که ما عموماً شاهد آنها هستیم. یکی در ژنتیک و دیگری در فناوری کاربردی.
از نظر ژنتیکی، آنچه در طول تاریخ شاهد آن بوده‌ایم، توالی‌یابی‌های زیاد و انتخاب میکروب‌های طبیعی است که قرار است دوباره به سیستم‌های دیگر معرفی شوند. من فکر می‌کنم روندی که امروز شاهد آن هستیم، بیشتر در مورد بهینه‌سازی میکروب‌ها و ویرایش این میکروب‌ها است تا در شرایط خاص تا حد امکان مؤثر باشند.
روند دوم، حرکت از کاربرد مواد بیولوژیکی به صورت برگی یا درون جوی و به سمت تیمار بذر است. اگر بتوانید بذرها را تیمار کنید، دسترسی به بازار گسترده‌تر آسان‌تر است و می‌توانید برای انجام این کار با شرکت‌های بذر بیشتری همکاری کنید. ما این روند را با Pivot Bio دیده‌ایم و همچنان شاهد این روند با سایر شرکت‌ها، چه در داخل و چه در خارج از مجموعه خود، هستیم.
بسیاری از استارت‌آپ‌ها برای خط تولید محصولات خود بر میکروب‌ها تمرکز می‌کنند. این فناوری‌ها چه اثرات هم‌افزایی با سایر فناوری‌های کشاورزی مانند کشاورزی دقیق، ویرایش ژن، هوش مصنوعی و غیره دارند؟
از این سوال لذت بردم. فکر می‌کنم منصفانه‌ترین پاسخی که می‌توانیم بدهیم این است که هنوز کاملاً نمی‌دانیم. این را در رابطه با برخی از تحلیل‌هایی که بررسی کردیم و هدفشان اندازه‌گیری هم‌افزایی بین محصولات مختلف نهاده‌های کشاورزی بود، می‌گویم. این مربوط به بیش از شش سال پیش است، بنابراین کمی قدیمی است. اما چیزی که ما سعی کردیم بررسی کنیم، همه این تعاملات، مانند میکروب‌ها توسط ژرم‌پلاسم، ژرم‌پلاسم توسط قارچ‌کش‌ها و اثرات آب و هوا بر ژرم‌پلاسم بود و تلاش کردیم همه این عناصر چند عاملی و نحوه تأثیر آنها بر عملکرد مزرعه را درک کنیم. و نتیجه آن تحلیل این بود که بیش از 60٪ از تغییرپذیری در عملکرد مزرعه توسط آب و هوا هدایت می‌شود، چیزی که ما نمی‌توانیم کنترل کنیم.
برای بقیه این تنوع، درک تعاملات این محصولات جایی است که ما هنوز خوشبین هستیم، زیرا اهرم‌هایی وجود دارد که شرکت‌های توسعه‌دهنده فناوری می‌توانند در آنها تأثیر زیادی بگذارند. و یک مثال در واقع در سبد محصولات ما است. اگر به Sound Agriculture نگاه کنید، آنچه آنها می‌سازند یک محصول بیوشیمی است و این شیمی بر روی میکروب‌های تثبیت‌کننده نیتروژن که به طور طبیعی در خاک وجود دارند، کار می‌کند. امروزه شرکت‌های دیگری نیز وجود دارند که در حال توسعه یا تقویت گونه‌های جدیدی از میکروب‌های تثبیت‌کننده نیتروژن هستند. این محصولات می‌توانند به مرور زمان هم افزایی داشته باشند و به جداسازی بیشتر و کاهش میزان کودهای مصنوعی مورد نیاز در مزرعه کمک کنند. ما هیچ محصولی را در بازار ندیده‌ایم که بتواند ۱۰۰٪ یا حتی ۵۰٪ از مصرف کودهای CAN را جایگزین کند. ترکیبی از این فناوری‌های پیشرفته ما را به این مسیر بالقوه آینده هدایت خواهد کرد.
بنابراین، فکر می‌کنم ما تازه در آغاز راه هستیم، و این نکته‌ای است که باید به آن اشاره کرد، و به همین دلیل است که من این سوال را دوست دارم.
قبلاً به آن اشاره کردم، اما دوباره تأکید می‌کنم که چالش دیگری که اغلب می‌بینیم این است که استارت‌آپ‌ها باید بیشتر به آزمایش در بهترین شیوه‌ها و اکوسیستم‌های کشاورزی فعلی توجه کنند. اگر من یک محصول بیولوژیکی داشته باشم و آن را در مزرعه آزمایش کنم، اما آن را روی بهترین بذرهایی که کشاورز می‌خرد آزمایش نکنم، یا آن را با همکاری یک قارچ‌کش که یک کشاورز برای جلوگیری از بیماری‌ها اسپری می‌کند، آزمایش نکنم، واقعاً نمی‌دانم که این محصول چگونه عمل خواهد کرد، زیرا قارچ‌کش ممکن است با آن جزء بیولوژیکی رابطه‌ی متضادی داشته باشد. ما در گذشته شاهد این بوده‌ایم.
ما در روزهای آغازین آزمایش همه این موارد هستیم، اما فکر می‌کنم شاهد برخی زمینه‌های هم‌افزایی و تضاد بین محصولات هستیم. ما به مرور زمان در حال یادگیری هستیم که بخش عالی این موضوع است!
ازآگروپیجز
زمان ارسال: ۱۲ دسامبر ۲۰۲۳